暗杀政治人物非常高效，按照政治领导人的风格，随便杀几个百姓是极其容易的，但为什么不派人杀敌对的领导人呢？
可能有以下几个原因：
- 破坏政治生态平衡：暗杀行为会破坏政治生态的平衡，使得政治环境变得更加紧张和不稳定。例如汉景帝时期，梁王刘武希望通过暗杀从而使自己能顺利接班，结果暗杀行为本身弄得人人皆知，最终几乎所有大臣都反对兄终弟及，最终刘武没几年便郁郁而终
- 容易让被害者思想更大的传播，暗杀行为，违反了这个社会不便公认的道德和伦理，当使用暗杀手法解决政敌时，社会大多数人会同情被害者，反而会让被害政敌的一些理念在社会大众环境中得到更广泛传播，进而威胁己方阵营的声望。例如甘地被暗杀后，他的思想和主张，反而得到了更广泛的传播和接受
- 容易引发政治动荡，政客的最终目标是顺利获取国家最高统治权，但只有社会安定才谈得上正常的统治，例如马丁路德金被暗杀后美国出现大规模骚乱
- 容易破坏国际关系，如果被暗杀的是外国领导人，可能会引发国际冲突，例如1914年奥匈帝国皇储斐迪南被塞尔维亚人暗杀，一战爆发
- 容易激化政敌对立，暗杀可能使政敌更加团结对抗，例如列宁被暗杀未遂后，布尔什维克党内部更加团结一致（当然是被逼的，但没办法），又可能引发报复，暗杀可能引发报复行动，例如在越南战争期间，南越领导人吴庭艳被暗杀，但这并没有改版南北越之间的冲突，在1963年，她被他的军队中的一些军官暗杀，导致了南越的不稳定和美国对越战争的扩大，她的死相反使得南越更加不稳定，美国更加深入地介入了这场战争
- 无法解决根本问题，暗杀不能解决政治分歧和矛盾，例如美国总统肯尼迪在1963年被暗杀，尽管他的暗杀者里的奥斯瓦尔德被捕，并受到了审判，但肯尼迪的死并没有解决美国当时面临的种族问题、冷战紧张局势等问题，相反他的死亡使得这些问题更加复杂，引发了一系列的社会和政治动荡
- 影响历史评价，如果一个政治家使用或鼓励使用暗杀手段，他在历史上的评价可能会受到负面影响，例如古罗马的政治家和军事领袖凯撒在位期间，他的政敌布鲁图斯，参与了一次针对他的暗杀行动，尽管布鲁图斯可能认为这是为了罗马的最大利益，但这个行动使他在历史上的评价变得复杂，另一方面他也被视为一个勇敢的共和主义者，但同时也被视为背叛者和凶手，这就是为什么高明的政治家不会鼓励使用暗杀手段解决政敌，因为这样做可能会对他们在历史上的评价，产生负面影响
总的来说，暗杀作为一种解决政敌的手段，不仅不能解决根本问题，反而可能引发一系列的负面影响，包括破坏法律，激化政敌对立，失去公众支持，可能引发报复等，这些都是高明的政治家，不会鼓励使用暗杀手段解决政敌的原因，他们明白真正的解决办法应该是通过对话（包括有阴谋的对话），谈判和合作来处理政治分歧和矛盾，而不是通过暴力和死亡，这样做不仅更符合法律和道德原则，也更有利于实现长期的和平与稳定