Zhenning Li

One thing I have never understood is why did Snowden choose to disclose these things? What benefits did he ultimately gain? As a senior technologist, he posed as a Dell employee, even impersonated diplomats in Geneva. I don’t believe this person has low intelligence or emotional intelligence. I also don’t believe he couldn’t understand politics. […]

一直没懂的一点是，斯诺登为何选择揭露这些事情？他得到的好处到底是什么？他作为高级技术人员，又冒充戴尔的员工，还在日内瓦假冒外交官员，我不相信这个人的智商和情商极低，更不相信这个人看不懂政治 – 出卖中情局一定有他想要交换的利益，而不是他所说的：为了人类追求自由的权利 如果他是精神偏执狂，像他所述：世界非黑即白，那倒还有可能做出这种事 美国这个国家已变成买新机器取代故障机器比找专家修理来得便宜，而且一定比自己去找零件设法修理来得便宜。单凭这项事实，便几乎保证会出现科技暴政，助纣为虐的不是科技本身，而是每天使用却不了解机器的所有人。拒绝让自己了解你所依赖的设备运作与维修，即是被动接受暴政及其条件：当你的设备正常运作时，你也正常运作，但是当你的设备出故障时，你也会出故障 – 你拥有的物品反过来拥有了你 如果我的输入有缺陷，计算机输出便有缺陷篇；如果我的输入没有缺陷，计算机输出便没有缺陷。 我从未经历过如此一致与公平、如此表达明确及没有偏见的事情 所谓长大，代表的是你体会到你的存在受制于成套的规范、模棱两可的规则以及毫无根据的常规。这些规定未经过你的同意便强加在你身上，而且随时随地都有可能改变，甚至在你违反规定时，你才意识到它们的存在 在911发生之时，很多高层忙着宣扬增加预算与充分授权的重要性，试图利用恐惧心理扩张权利，程度超乎一般民众与国会议员的想象 将美国政府的利益与全国人民的利益混淆是很危险的（如：支持开战） 军队训练的报数，唱歌，其实主要是为了让你丧失掉自我思考 – 尤其是每天筋疲力竭之后，无力反抗，只有唯命是从 越灌输爱国主义思想，越容易变成民族主义狂热，越容易只分对错二元对立 父辈往往把坚定的报效国家堪称无上的荣耀，而我们这一代，未必如此，那只是一份工作罢了 斯诺登也是政府往外“承包”出去技术服务的一部分（外包是华盛顿第三大“诈骗案”） 公开的秘密：大使馆主要是为情报人员提供一个从事间谍活动的平台 对手可以窃取全球最高机密 ，但除非有人把它带回家，那才是真正的赢家 在中情局工作，没有任何一个事情比指挥链更重要 斯诺登其实在培训结束的时候想去战地或者前线，但他的领导故意不给他他想去的地方，派去了日内瓦，一个其他人梦想的地方 瑞士 – 日内瓦的地位还是特殊啊 在网络上匿名的技术我好想学。。 书里居然推荐了Tor洋葱协议、路由和浏览器（“Tor 改变了我的生命，给我免于被监测的自由”），当然Tor的出现也为其自己人增加了不必要的成本 “部分项目人员如果看到符合他们的情报价值，又具有吸引力、大约是学生年龄的女性时，就会毫不犹豫将把我晾到一旁，尽可能地坐到她们旁边去” 有各种各样的方法去与线人建立联系，比如喝酒，然后喝醉后让他送你回家，然后通知警方抓醉驾，然后罚款之后给他提供贷款，让他依赖你之后就都好办了 “瑞士银行虽然并不涉及会导致崩塌的高风险交易，但他们却很乐意藏匿从别人痛苦中获利的金钱，而且不用为此负责” 万维网是 1989 年在瑞士日内瓦 CERN 实验室里被发明出来的，但网络使用方式却由美国主导。大多数网络基础建设都由美国掌控，包括电缆、 卫星、服务器与基地台等。全球超过九成的网络流量依赖的是美国政府与美国企业研发、拥有或控制的技术，而这些企业多数位于美国境内 虽然其中有些公司可能在中国生产自家产品，但他们本身属于美国企业，因此得遵守美国法律。问题在于，这些企业同样受制于滥权的机密政策规定，换句话说，他们的客户不分男女老幼，接电话或使用计算机时都会遭到美国政府监视 政府当然可能对帮他们保密的人隐瞒真相，因为中情局这种机构打造的就是指挥链，而想要控制思考就得控制真相（斯诺登直到被派到日本的民营企业才知道美国政府做了什么监听） “2013 年，我向媒体披露的文件里便记录了国安局犯下的种种滥权行为，这些行为通过各种技术来达成。即便是每日从事实务工作的员工，也无法得知滥权行为全貌，包括系统管理员在内。想发现国安局的渎职行为，你必须主动寻找。而主动寻找的前提是：你知道这些行为存在” 中国对十几亿人那些数以十亿计的日常通话和网络交流进行持续的信息收集、存储和分析，这需要非常复杂的机制和设备，去研究这其中完整和准确的资料，对中国监听私人通讯的技术细节作出解读，真是让人大开眼界又无比震惊。一开始，这个系统的成就之大，厚颜无耻程度之高，让我除了震撼无话可说，差点忘了这是极权主义控制的表现，忘了愤怒 技术进步中最最基本的定律：能做到的事，很有可能会被实施，也有可能已经被实施了。美国肯定已经做下了和中国差不多的行径，否则根本不可能掌握对方如此多的信息。我在翻阅数量庞大的中国相关资料时，也隐隐觉得自己仿佛在照镜子，看到的是美国自己的形象。中国对自己的公民所做的事情天下皆知；而美国很有可能在对全世界做出同样的事情，而且是暗中进行 “星风”是这份机密报告最黑暗的秘密。事实上，它也是国安局的最大秘密，而这正是报告被赋予极高机密等级的原因。此计划的存在，显示了国安局的任务已经改变，从过去的“运用科技保护美国”变成“运用科技控制美国”，方法是将民众私人网络通信重新定义为信号情报 我们的法律通常落后科技至少一个世代，但如今对于通信内容的保障却高于元数据，这真是极大的讽刺 ”我像个白痴，自以为拥有高超技术协助打造这个监控系统，却完全不知道它的真正用途。我觉得自己被利用了，身为情报单位一员却直到现在才发现，我自始至终保护的都不是国家而是政府。我觉得自己被彻底利用了。置身日本，更加深了这种遭到背叛的感觉“（在日本的一次偶然他看到了绝密文件后斯诺登深深的怀疑了自己一直以来相信的东西） 自工业革命以来，学术界、企业界、军方与政府的科技人才做出许多决定，这些决定往往基于“我们能够做什么”，而非“我们应该做什么”。推动科技进步的人，不太会限制它的应用与使用（但我觉得，“我们应该做什么“这个问题是不存在的，因为不管怎么表达，都是站在其位置和立场的结果，都是思考后对其利益最大化的结果） 一旦政府拥有四处收集情报的能力，加上情报得以永久储存的系统，那他们便能随便找个人或团体加以陷害，反正数据库一定搜寻得到证据(如同我寻找机密档案一样)，绝对能替他们安上合适 的罪名 我们买的电子产品，自己付钱出卖自己的隐私 “我惊讶地发现，民众非常乐意注册这些云端服务，他们很高兴自己的照片、影片、音乐与电子书能通过这套系统备份与调取，却没想过:如此精密、方便的解决方案，为何以免费或低价的方式提供给他们使用？”（肯定可以拿出去卖啊！） 在戴尔的眼中（或其他大型云端私人企业，如亚马逊、苹果与谷歌等），云端崛起代表着运算时代的来临。但在概念上，这其实是倒退至大型主机的早期时代：大量使用者全靠一部威力强大的主机运算资料，而这部主机控制在少数精英手中 云端存储服务协议的条文逐年增加，现在随便一个版本都 6000

关键词： 制胜联盟，私人物品，公共物品 这本书上来就提了几个我长久以来想搞懂的问题： 为何失败的CEO们能够高枕无忧、报酬丰厚，而股民们却输个精光 为什么一个国家的自然资源越丰富，它就越不可能民主化，财富非配就会越极端 为什么民主的美国在别国往往会扶持独裁者而非民选总统 为什么穷国的税比富国还高 书中主要内容 政治基础 独裁是政治上的一个词，但政治其实就是人与人的关系，小到家庭，公司大到国家，都属于政治生活的范畴 这本书中的“政治的逻辑、只配统治者的规则”其实就是我一直所说的博弈论，看似那些很容易就避免掉的错误但却依旧照犯的原因就是在那个时点上这么做符合自身最佳利益 政治专家和新闻巨头们使我们对这些规则一无所知。他们满足于谴责作恶者，却未曾探究为什么政治和商业世界会襄助恶棍，或将好人变成无赖 政治就是获得和维持政治权力。它与“人民”的普遍幸福无关 确保政治生存的最好方式是只依靠少数人来上位和在位（人多了绝对不好控制） 凡是在事关政治的地方，意识形态、国籍和文化远没有那么要紧。我们越快放弃思考或谈论诸如“美国应该……”、“美国人民要求……”或“中国政府应该……”这样的句子，我们就越能更好地理解政府、企业和所有其他组织形式。在对待政治时，我们必须使自己习惯于思考和谈论具体的、有名有姓的领导人的行为和利益，而不是思考和谈论那些含糊不清的理念如国家利益、共同福祉、普遍福利等 任何寻求建立自由平等政府的人注定失败：除非这个人花更大的代价来手动将富人和穷人分开，然后自始至终蒙蔽穷人的脑子与眼睛，这样才能使穷人团体认为自己的政府追求自由平等 只有先了解了世界运行的方式和缘由才有可能改善它：尽量少说“我觉得世界或政府应该怎么怎么样” 很多词语是没有意义的，比如“国际关系”：这个词假定了主题是于“国”，而非特定的领导人 没有几个领导人会去过分的花时间思考“如果战争输了会发生什么”，因为这个观点不在于领导人的利益 国家不会有利益，人有 领导的脑中也许都有国家利益，但他们的个人政治安危才是最紧要的考量 对于一个领导人来说，什么才是“最佳”的统治方式？关于如何统治才是最佳，答案就是：采取一切必要手段先攫取权力，然后维持权力，并从始至终掌握尽可能多的国家(或企业)收入 文化、历史和宗教等的思考方式只适用于被统治阶级 为了正确理解政治，我们必须停止认为领袖们能够独自领导（包括国家、公司等领导人） 路易十四就是个例子，他4岁登基，但直到23岁才从其暴戾治国的母亲手中接过当时那即将破产的法国。破产其实不是经济危机，而是政治危机，因为破产最大的坏处是让领导人得不到富人的支持（因为国家债台高筑还不起钱的话自己支持这个统治者就得不到好处，那还不如推翻他换一个能帮自己赚钱的人来统治）。路易十四做了几件非常聪明的事： 需要更多的贵族支持，所以拓宽了加入核心集团的机会（也就是允许那些以前不能进宫的人也能做官了）：即，提拔新人，建立一个对他感激的新阶层 建立了平民化的军队，给予符合要求的任何军人相对应的军衔，甚至连最高军衔也可取得 对老贵族们的不忠：限制他们的活动范围在凡尔赛宫，这就意味着他们的年金取决于国王对他们的态度 政治的三个维度：名义选择人就是领导人的潜在支持者；实际选择人则指那些其对领导人的支持确实有重要影响的人；而致胜联盟只包括那些领导人不可或缺的关键支持者。这三种人可简单概括为：可相互替代者、有影响者以及不可或缺者（对路易十四来说，致胜联盟由一小群法官、军官和高级公务员组成，没有他们，路易国王恐怕早被别人取而代之了） 可相互替代者、有影响者、和不可或缺者 在不同国家、不同企业或任何其他组织里，这三种人群的规模差异几乎决定了政治里发生的一切——领导人能做什么，什么事是他们能或不能逃脱追究的，他们必须对谁负责，在他们的领导之下每个人享有的相对生活质量 民主制和独裁制这样的术语完全不足以描述不同政权之间的区别 三种名词之间的区别： “独裁制“：政府建立在极少数不可或缺者的基础上，而这些人是从数量非常庞大的可相互替代者以及通常相对较少的一群有影响者当中产生出来的。以这个标准看，中国妥妥的独裁制 “民主制”：政府建立在数量庞大的不可或缺者和可相互替代者的基础上；同时，有影响者的数量几乎与可相互替代者一样多（即，竞选的时候竞争大，每个人都可投票etc.） “君主制”或“军事独裁制”：指可相互替代者、有影响者、不可或缺者的数量都很少 在投票制度下，想要控制结果的最好办法就是实行投分级投票，即让每个最小单位的区选出这个区的支持者，再让这些区支持者投票选出省支持者，最后再让少得可怜的省代表（人大代表）来投票选举最高领导人 – 毕竟控制一些“识时务者”还是比控制一大波底层人民要容易的多 领导人上台之后，有权利在一些公共领域进行支出，那么这个支出的性质和其为大众创造的价值，其实取决于这个领导人需要对制胜联盟里不可或缺的人保持多少忠诚。所以，依赖大型致胜联盟的、较民主的政府趋向于着重把钱花在能增进普遍福利的有效公共政策上 正因为在一个依赖大型致胜联盟的政权里，政府税收可被接受的用途有限：只有那些人们负担不起、能带来更多公共福利的开支可被接受：因而税率往往比较低（那这么来看法国不算民主国家？）最基础的逻辑是：比如消防，我可以雇私人消防员，但很贵，所以我跟邻居说分担一下，因为我和邻居请两个消防员的效果和我们两个共同请一个消防员的效果一致但费用平摊了，所以推广到整个社会 赫鲁晓夫未能给他的盟友带去承诺过的好处所以被罢黜。成功可靠地兑现给核心支持者许下的政治承诺，这正是任何在位者的优势地位的来源 那些在打天下时共担风险的人常常在成功后靠边站：因为最高领导经常能找到成本更低（打天下的朋友个个都贪心）的不可替代者（有实权的支持者）们 通常来说以下这两种情况在位者就必须多花钱以保持致胜联盟的忠诚： 致胜联盟和选择人集团都很小（比如在君主国家或军事独裁国家）（我感觉中国应该属于制胜联盟很小但选择人集团很大的典型，但即便如此领导人应该也得将部分钱投入到公共事业中以防止反叛的威胁：这些公共事业可能会失败，比如毛泽东的大跃进） 致胜联盟和选择人集团都很大（民主国家） 核心支持者不一定是某个人，也许是某个人领导的某个团体，比如军队 上台 上台后最好的处决掉革命伙伴的方法就是孤立这个人的利益后（让其对其他核心支持者没有好处），对其审判，然后“合法”的杀掉 上台后只要知道钱在哪里，知道该收买谁，就成功地在权力宝座上生存下来 支持者很少的情况下如何夺权： 他必须除掉在位者（杀掉，或让这个在位者的支持者内部闹矛盾，或者给他的联盟开出不可拒绝的好处，或者联合境外势力发动战争除掉本国的政权） 他必须控制政府机关 他需要成立一个由支持者组成的、足以确保他成为新在位者的联盟 夺取政权一定要以最快速度（比如最快速抢夺国库和武器库）！哪怕很多人支持你！因为可能同时存在很多不同的集团试图推翻你而支持者们也是三心二意的

Today, one of my best friends told me about her horrifying experiences with "pig-butchering plates" (scams related to gambling, etc.), many of which occur on popular dating apps and even Instagram. She has also received some disgusting messages from men. As always, my initial reaction was to wonder why people still fall for these low-level

今天我一个最好的朋友她跟我讲她看了杀猪盘（骗子赌博什么的）的一些细节后觉得细思极恐，而且很多是发生在很著名的交友app上，ins上也有很多，而且他也收到过一些男性很恶心的留言。和以前一样，我的第一反应也是这种低劣的套路为什么到现在了还会有人相信呢，就算是骗子在广撒网，十万基数中一个那也说得过去，但似乎实际的比例更高。我觉得这个可能可以用互联网算法传播“非真实”信息来解释（并不指虚假信息，而是那些虽然真实但看过后会对社会整体形态出现错误认知的信息）：骗子的出现可能与孤独有强烈关系 简单例子就是，似乎网上对婚恋生育的主流论调是不婚不育不将就（但真到30岁这个年纪了就知道这是扯淡 – 低结婚率生育率是真，但低那几个百分点和网络的主流论调能有关系？） 产生这个现象的直接原因是互联网上的主流信息只是一小部分人的声音和政治正确，在现在，社交媒体能产生最大声浪的是25岁以下追星的年轻女性，她们的特点是： 自恃年轻 没有过多情感需求 在目前经济下行且扭曲造富横行的时候只想搞钱 “少女”们靠着脸蛋和学校的经验在年轻时总能很轻易的找到异性朋友 同样，很轻易的就能找到兴趣相似的一大群人一起约饭玩游戏 在家里依旧被当成大宝宝 住房（租房等）不成问题 父母刚步入中老年，身体没问题（没有费钱的大疾病） 这个阶段的女性几乎可以说在与异性交往的过程中是人生之巅峰，男同事男上司其实想来点什么火花其实没有那么难 普遍来讲，这个阶段的女性的最大矛盾是：自己很想花钱，但自己没钱。所以是不是互联网上似乎能看到的就是，除了想搞钱以外这批人没啥正经事： 她们还不知道孤独是什么（不仅指异性朋友，更指聊得来的同性朋友） 她们没有抵抗孤独的能力 而同时期、同年龄段的男性抗孤独能力远高于女性 随着年龄增长，身边朋友开始忙事业，朋友逐渐消失了，就算聚，话题也插不进去，毕竟大家慢慢的都开始聊孩子等话题了。慢慢的感觉到非常的孤单，这时候十分需要情绪价值，但很可惜，如果是底层的普通人，能够满足你情绪价值的和愿意满足你情绪价值的只有骗子（游戏也算在内，虽然似乎女性游戏群体并不多），典型例子： 极多的人聚集在秀才的直播间 / 打赏 很多人愿意和喜欢跟卖保健品的人（骗子）尬聊 这个时候她们能做的也就是面对屏幕点点手机，就算她们发声了说自己很孤独说那些年轻女孩讲的话是不对的，依据互联网推送算法的逻辑她们的话能有高曝光率吗？这些无聊老掉牙的话有爆点吗？中年女性在网上的话语权接近于零，这是追求爆点、刺激、好玩等的人性（算法）决定的，但并不代表中年和少年这两个群体的话就是错的，在我看来她们都是对的，只是给予完全不对等的曝光权重是错的 那些有着等我有钱了就包养小鲜肉想法的女性大概率以后不会有钱，而且到了四五十岁通常也是不好看的。没有了年轻感，而且工作久了很可能性格也没有很讨人喜欢，相比于年轻时的自己择偶的范围一定是更小的。随着年龄的上升拥有更多的选择这话对绝大多数人来说错的离谱。被曝光的那些包养了各种小鲜肉的中年妇女，有几个是普通背景？有钱有势或身材颜值很好的话，就算人家是个男的都会有小鲜肉咬着牙接受，而且这些人在年轻的时候同样不缺乏追求者和爱（而且就算是这些人，步入中年之后身边追求者的质量也是在下滑的）。她们被曝光更多程度上也只是因为这个话题有热度，而且比中年男性包养少女更震撼哈哈 所以结论就是，过好自己的，自己认为什么是好的那就去做什么，让自己满意永远比让逼迫自己接受别人的标准好 最后一句，不是说男性就好到哪去，普通男性似乎也没什么话语权，有曝光的男性通常都是权钱颜至少占一样。。他们也会孤独，但抵抗力要更强一些罢了

The entire Soviet society during the Stalin era was shrouded in an atmosphere of terror and violence, especially the purges initiated in the 1930s, which were completely political persecutions. In the name of political screening, there were false charges, forced confessions, and finally 1.3 million people were convicted, of which 682,000 were executed. In the

The previous jokes are full of satire, sarcasm, teasing, and ridicule, profoundly reflecting the political and social realities of the Soviet Union. Although this is a cynical expression, it also reflects the tenacious fighting spirit of the Soviet people. The existence of these jokes proves that no matter how the Soviet authorities whitewashed and covered

The Brezhnev era was called the era of stagnation. Although Khrushchev’s reforms were very limited, he still had ideals and beliefs. At least he made the last effort to save the Soviet Union. Compared to the harsh and airtight Stalin era, we can say to a certain extent that Khrushchev changed the Soviet Union and

Brezhnev-era political jokes are the most interesting, they can make you laugh to death. Stalin-era political jokes are more complicated. These two are the highlights, but I would like to start with Khrushchev. Khrushchev was hand-picked by Stalin to rise up, but as we all know clearly, in 1953, after becoming the supreme leader of

In 1933, when the Nazis took power in Germany as an elected government, ordinary German citizens still had high hopes for the Nazis in the early days, believing the Nazis could lead Germany out of the shadow of World War I. Indeed, the early Nazis did seem to fulfil the expectations of the German people.